Common Ground Protocol

Gran parte del nostro lavoro su CGP nasce da una frustrazione familiare: vedere qualcosa che richiede attenzione e fare fatica a intervenire. Segnalarlo può portare a un’altra riunione o a un altro modulo da compilare, mentre le persone coinvolte continuano ad avere poco margine per cambiare il proprio modo di lavorare.

Quando aumenta il numero delle persone coinvolte, tendiamo ad affidarci a regole, indicatori e livelli di approvazione per coordinarci. Ci aiutano a gestire la complessità, ma orientano anche la nostra attenzione. Ciò che entra in un rapporto circola più facilmente di ciò che una persona sa per esperienza. Chi prende le decisioni può avere pochi contatti con le conseguenze che altri vivono.

Quando questi modi di organizzarci creano problemi, spesso aggiungiamo controlli o un’altra procedura. A volte questo offre una tutela necessaria. Altre volte aggiunge lavoro senza affrontare la difficoltà iniziale.

Siamo esseri viventi, parte del mondo vivente. Abbiamo bisogno di cura, riposo, nutrimento, relazioni e della possibilità di partecipare in modo significativo a ciò che ci riguarda. Dipendiamo da altri esseri viventi e dalle condizioni ecologiche che ci sostengono. Tutto ciò che chiamiamo organizzazione esiste all’interno di queste relazioni.

Eppure, gran parte del nostro modo di organizzarci parte da ciò che si può contare, finanziare e controllare. La distanza tra queste priorità e ciò che ci sostiene è la preoccupazione da cui nasce CGP.

Vogliamo esplorare come le persone possano portare una parte maggiore di ciò che imparano vivendo e lavorando nelle decisioni che prendono insieme. Diventa più difficile quando intervengono la distanza, circostanze diverse e interpretazioni contrastanti. È questa la sfida che stiamo sviluppando CGP per affrontare.

CGP intende aiutare le persone a collegare ciò che osservano, come lo comprendono, ciò che ritengono necessario e quello che potrebbero fare insieme.

Oggi questi collegamenti sono spesso difficili da seguire. Un’osservazione rimane sepolta in un rapporto. Si discute una soluzione senza esaminare il bisogno da cui è nata. Qualcuno adatta una pratica, ma le ragioni del cambiamento si perdono mentre i documenti circolano.

Stiamo sviluppando una struttura condivisa attraverso cui questi contributi possano restare collegati, mantenendo disponibili per l’esame la loro attribuzione, il contesto, le evidenze e la storia.

Chi incontra un’affermazione potrebbe chiedere cosa la sostiene, dove si applica e cosa la mette in discussione. Chi valuta un protocollo potrebbe esplorare perché è stato proposto e quali esperienze hanno vissuto le persone che lo hanno provato. Una revisione potrebbe conservare il percorso che l’ha resa possibile.

È questo che intendiamo per terreno comune. Le persone dispongono di un contesto sufficiente per comprendere ciò che gli altri esprimono ed esplorare le relazioni tra le loro prospettive.

Non richiede consenso. Possiamo concordare di provare qualcosa per ragioni diverse. Possiamo comprendere la preoccupazione di un’altra persona senza condividerne l’interpretazione. Mantenere visibili queste differenze ci permette di imparare di più mentre agiamo.

Chiamiamo co-regolazione questa pratica continua: le persone percepiscono ciò che sta accadendo, rispondono insieme e si adattano attraverso l’esperienza. Lo facciamo già nelle relazioni quotidiane. CGP è un tentativo di sostenere questa capacità su distanze maggiori e in condizioni di maggiore complessità.

La base è distribuita, affinché persone e comunità possano mantenere i propri contributi attraverso applicazioni collegate. Nessun archivio, istituzione o sistema di IA dovrebbe stabilire la versione che tutti gli altri devono accettare.

CGP si trova in una fase iniziale di architettura, specifica e validazione. Stiamo studiando come tradurre i suoi concetti in registrazioni, relazioni e strumenti che le persone possano utilizzare.

Il lavoro si è evoluto dal precedente modello rProtocols verso una base più ampia per collegare comprensione e azione. Lo sviluppo attuale comprende:

• Definire le relazioni tra osservazioni, evidenze, affermazioni, bisogni, protocolli e conseguenze.

• Sviluppare strutture di pubblicazione e scambio tramite AT Protocol.

• Preservare l’attribuzione dei contributi, la cronologia delle versioni e i collegamenti tra adattamenti.

• Affrontare la riservatezza, il consenso e la gestione responsabile dei contributi.

• Mettere alla prova le distinzioni tra ciò che una persona osserva, come lo interpreta e cosa propone.

• Preparare schemi formali ed esperimenti di implementazione.

CGP costituisce una base per altri progetti di Radical World, tra cui Open Social Protocols (OSP). OSP esplora come le persone possano rendere espliciti i propri modi di organizzarsi, assumere personalmente impegni con altri e rivederli attraverso la pratica. CGP aiuterebbe a mantenere questi impegni collegati alle loro origini e conseguenze.

Tra i lavori collegati figurano Life Space Protocol, un quadro per collocare i processi vitali coinvolti, e LifeFingerprint, un approccio in fase di sviluppo per valutare come i protocolli influiscono sulla vita.

Queste idee continuano a essere affinate attraverso la scrittura, la revisione, il lavoro tecnico e i casi di prova. Abbiamo bisogno dell’uso pratico per scoprire dove sono utili e dove devono cambiare.

Molta comprensione va persa tra il momento in cui ci accorgiamo di qualcosa, ne parliamo, prendiamo una decisione e scopriamo cosa è successo.

Pensiamo a persone che cercano di ridurre il tempo dedicato alla documentazione in un ospedale. Il personale infermieristico sa quando questo lavoro lo allontana dai pazienti. Altri comprendono perché determinate registrazioni siano necessarie. I pazienti hanno le proprie esperienze di ciò che riceve attenzione e di ciò che viene trascurato.

Mettere in relazione queste prospettive potrebbe aiutare a individuare un cambiamento da provare. Sarebbe poi necessario seguirne gli effetti. Si è liberato più tempo per la cura? Sono andate perse informazioni utili? Qualcun altro si è ritrovato con più lavoro?

CGP intende aiutare a mantenere collegato questo apprendimento. Le preoccupazioni iniziali resterebbero disponibili insieme alla proposta, alle sue revisioni e alle esperienze di chi l’ha messa in pratica. Altre persone in situazioni simili potrebbero esaminare questa storia senza presumere che la stessa risposta funzionerebbe anche per loro.

Questo conta al di là di una singola decisione. Un bisogno dovrebbe restare visibile quando una soluzione proposta fallisce. Una preoccupazione non dovrebbe scomparire perché la maggioranza è soddisfatta. Le persone dovrebbero poter adattare una pratica senza perdere ciò che altri hanno imparato prima di loro.

L’IA potrebbe aiutare a esplorare questo materiale, confrontare interpretazioni e comprendere proposte complesse. I suoi contributi dovrebbero restare identificabili e aperti alla critica. Le decisioni, gli impegni e la responsabilità restano alle persone.

Sappiamo anche che raccogliere più informazioni può diventare un ulteriore peso. La partecipazione deve offrire possibilità concrete di influire su ciò che accade. Altrimenti rischiamo di riprodurre la frustrazione che ci ha portato a questo lavoro.

Vogliamo esplorare la possibilità che una parte maggiore di ciò che le persone vivono possa orientare il loro agire insieme, e che le conseguenze per le persone e per il mondo vivente possano cambiare gli obiettivi che perseguono.

Cerchiamo persone che vogliano affrontare queste domande insieme a noi.

Potresti conoscere una situazione in cui informazioni importanti non sono mai arrivate a chi prendeva le decisioni. Potresti stare sviluppando un diverso modo di organizzarti o strumenti che aiutino le persone a collegare ciò che comprendono. Potresti vedere un problema nei nostri presupposti che dobbiamo affrontare.

Puoi contribuire rivedendo il modello, portando esempi, esaminando evidenze, sviluppando strumenti o aiutando a progettare sperimentazioni pratiche.

Un buon punto di partenza è qualcosa che conosci bene. Cosa stanno cercando di fare le persone? Cosa stanno vivendo? Dove differiscono le loro interpretazioni? Cosa le aiuterebbe a decidere cosa provare e a imparare da ciò che accade dopo?

Sono queste le conversazioni da cui vogliamo costruire.